亚当·图兹：乌克兰的另类未来——永久性危机，还是黑土农业巨人？

【编者按】欢迎来到「图说政经Chartbook」。这里是由知名历史学家、哥伦比亚大学教授亚当·图兹（Adam Tooze）主理的Chartbook的中文版，经图兹教授本人授权。Chartbook是当今英文世界最具影响力的Newsletter之一，每周定期更新，用图表解读全球政经世界的激流与暗涌。

本文发表于俄罗斯入侵乌克兰前夕。图兹讨论的是乌克兰经济的两难：夹在俄罗斯式大宗商品驱动增长与欧盟式制度改革驱动增长之间，其地缘政治困境也是发展路径的困境。图兹在本文中指出，乌克兰经济的病灶在于腐败、投资不足与人口下降；而少有的希望在于农业——乌克兰坐拥全球四分之一的黑土。

本文英文版“Permanent crisis or Black Earth agro-giant? Alternative futures for Ukraine.”发表于2022年2月12日。

作者：亚当·图兹

译者： 戴涵之

责任编辑：高铂宁

军事专家曾警告我们，乌克兰边境的紧张局势将在2022年二月初达到高峰。如今我们确已置身其间，而这种状态令人难以承受。身处乌克兰的人此刻会是什么感受，我只能想象。周五，我参加了纽约大学的一个小组讨论，重申了《Chartbook》第68期中的论点（译者注：该文主题为普京对西方霸权的挑战）。我们刚刚下线，就被美国官员泄露、并在推特上被放大的新一轮警告所淹没。我的胃一阵翻搅。

这就是普京希望制造的压力吗？这就是美国领导层乐于反射回公共空间的压力吗？无论如何，这都令人痛苦。

在纽约大学的小组讨论中，为了寻求某种把握，我又回到了下面这张图；它极为戏剧性地捕捉了乌克兰的处境。

这张图最引人注目之处在于，乌克兰的经济发展无论相对于俄罗斯，还是相对于波兰，都失败了。 乌克兰仿佛是一个低压带，两股截然不同的全球经济发展锋面在此相撞。来自东方的是俄罗斯，其发展由全球大宗商品需求所驱动；在西方，波兰则体现了由密集制度变迁和纳入欧盟所推动的发展。这种“锋面相撞”的图像，在我撰写《崩溃》一书中东欧章节时一直萦绕在脑海。今天，我仍不由自主地以气象图来思考资本主义的不均衡与复合发展：两股天气锋面彼此碰撞。

这幅图中，美国缺席了。而这种缺席具有重要意义。眼下，北约扩张问题处于议论的前台。但2013—2014年乌克兰冲突的触发因素并非北约，而是欧盟与俄罗斯之间的竞争。正如“经济压力锋面”这一图像所暗示的那样，我们有充分理由将欧盟与俄罗斯之间的冲突视为更深层的冲突。至少，这确实是“从伦敦国王学院出发的视角”。伦敦国王学院汇聚了一批真正出色的历史学家、区域专家和战略分析家。萨姆·格林和亚历山大·克拉克森本周都发表了精彩的推文串。

我不确定自己是否会像他们那样，把欧盟与北约区分得如此彻底。这似乎是一种虚假且不必要地尖锐的区别。但这一区别确实重要。而且它在构成上本就尴尬。作为哥伦比亚大学欧洲研究所主任，我有幸接触到相当多欧洲高级外交官。有一次，在一场关于乌克兰的活动之后，一位极高级别的欧盟人物正在兜售当时已成仪式化套话的说法，即“欧盟不搞地缘政治”。活动结束后，一位隶属于某联合国使团、愤愤不平的斯堪的纳维亚官员把我拉到一边。伴着葡萄酒和奶酪，他在我耳边低声嘶嘶地说：“他们（也就是布鲁塞尔）或许会说‘没有地缘政治’。他们甚至可能真的相信这一点。但我们（也就是斯堪的纳维亚和波罗的海成员国）绝对是在乌克兰搞地缘政治。”

我对此毫不怀疑。欧盟并不是一个统一而连贯的集团。对于波罗的海和斯堪的纳维亚成员国而言，欧盟成员资格与北约成员资格是一整套组合。柏林和巴黎在两者之间调整航向，与此同时，还有布鲁塞尔以及欧盟机构本身，它们抱有发展自身议程的雄心；这一议程，部分作为对2013年乌克兰灾难的回应，正越来越明确地以地缘政治术语加以表述。

无论如何，在纽约大学小组会上匆忙调出GDP数据之后，一种挥之不去的疑虑攫住了我：世界银行关于人均GDP的这些数字真的正确吗？它们显得如此极端。是不是哪里出了问题？最糟糕的可能是，我是否在无意之中成了针对乌克兰的黑暗宣传工具？在纽约大学的小组讨论中，话题转向了“失败国家”这一说法，而那些远比我更了解乌克兰政治的人强烈拒绝这一术语。又经过24小时的查找之后，我既欣慰又沉重地报告说，数据看来确实站得住脚。事实上，情况甚至比我在图表中展示的还要极端。在我的图表中，我把乌克兰同波兰、土耳其和俄罗斯进行比较。一篇近期的国际货币基金组织（IMF）论文则将乌克兰置于全球视野之中。

乌克兰在1990年至2017年之间的表现，不只是比其欧洲邻国更糟。它是全世界倒数第五。1990年至2017年间，累计增长为负的国家总共只有18个；即便在这一小群体中，乌克兰的表现也位于最差的三分之一。在增长表现比乌克兰还差的四个国家中，包括刚果民主共和国、布隆迪和也门。

请暂且让这一点沉淀片刻。

如果我们承认——正如我的共同讨论者们所坚持的那样——乌克兰并不是一个失败国家，那么我们该如何理解这一点？如果我们坚持——而且我们必须坚持——问题的核心是主权，那么在这样的经济背景下，主权究竟意味着什么？一个自决国家，拥有乌克兰如此丰厚的人力与自然资源，其政治共同体虽充满裂痕但尚未失败，却经历了一代人的停滞；而且这种停滞并不是发生在意大利那样的高收入水平上，而是发生在比其苏联晚期水平还低20%的位置。也许应当说，鉴于这样的经济记录，乌克兰是世界上最不失败的失败国家？或者，正如沃洛迪米尔·伊先科在小组讨论中所说，永久性危机就是乌克兰的常态。这是一场政治经济危机，其时间跨度可以追溯到半个世纪前，直至勃列日涅夫时代。

我们该如何解释这一点？IMF的作者们指出，乌克兰具有一种独特而不利的组合：低投资与人口下降。

IMF作者没有谈论的是战争。

IMF不喜欢谈论战争。IMF同北约一样，通常避开存在活跃争端的地区。正因如此，IMF在2014—2015年为乌克兰制定的项目十分不同寻常。有人对我将西方政府与IMF在乌克兰问题上的关系描述为“工具化”提出异议。但如果重读大卫·利普顿（美国在IMF的代言人）2015年的这篇讲话，还能如何描述IMF主要股东，即欧洲人与美国人，对IMF的使用方式？利普顿甚至并不否认IMF领导层在推动该项目通过时所面对的反对声浪之大。

今天，更切题的问题是经济问题，而不是2014—2015年救助计划中的地缘政治。自2014年以来，俄罗斯侵略对乌克兰增长造成了多大损害？毕竟，乌克兰人未尝不可要求赔偿。

处理过这一问题的分析者得出了重要结论；但在这样做的同时，他们也从反面确认了关于乌克兰发展失败的基本诊断。在评估顿巴斯干预的影响时，你必须对如果没有冲突，乌克兰本会如何发展作出假设。持平衡态度的分析者提供了两个基准：一个假设乌克兰确实开始增长；另一个只是简单地外推过去的趋势，而那意味着长期停滞。这两种假设会导向相当不同的损害评估。

应当说，尽管顿巴斯仍持续着低烈度战争，2015年以来IMF项目的成效超过了许多人的预期。确实出现了真正的稳定化，最终也出现了一些经济增长。但乌克兰的财政状况依然极其脆弱。IMF并不认为其干预已经改变了基本增长轨迹，或成功稳定了深层改革。

对于IMF和欧盟而言，腐败都是压倒性的议题。IMF甚至已经准备了关于腐败对乌克兰经济影响的定量评估。

在这张图的左侧，我们再次看到2005年至2015年间人均GDP的停滞，以及在不同改革情景下估计或想象出来的各种增长路径。请注意横轴上的时间线。即便在最佳情景下（这个情景被很漂亮地设定为乌克兰的腐败程度达到欧盟水平）趋同也将需要几代人的时间。

事情为什么会如此糟糕？除了关于腐败、人口下降和投资不足的一般说法之外，乌克兰经济的主要组成部分究竟发生了什么？

乌克兰的出口由金属类大宗商品——钢铁——和农业所主导。也许从这里入手，我们可以对乌克兰问题形成一个更具体的理解。

我发现很难找到关于乌克兰钢铁工业的好资料。但消息看起来并不乐观。2019年11月，该行业产出了乌克兰独立以来最低的钢铁产量。当时全球制造业衰退对乌克兰造成的打击位居世界前列。为什么？一位当地分析师给出了如下清单：税负上升、政治不稳定、关税上涨、格里夫纳升值等等。此外还有地缘政治风险，而这些风险以这样或那样的方式取决于我国领导层。

无论短期走势如何，乌克兰钢铁工业的长期前景无疑十分黯淡。它夹在中国巨大产能过剩与欧盟碳边境调节机制提案（CBAM）之间；后者将对高碳进口征税。因此，这看起来并不像一个有前途的增长引擎。

农业则要有希望得多。乌克兰的农业潜力堪称传奇。

乌克兰拥有地球上四分之一的肥沃“黑土”（Chernozem）。它已经是世界上最大的葵花籽油生产国，也是第四大玉米生产国。大豆、葵花和玉米共同构成“葵花带”的主要作物；这一区域从东部的哈尔科夫一直延伸到西部的捷尔诺波尔地区。

但在现实层面，自苏联解体以来，农业一直是痛苦遗产与挫败感的另一个象征。生产率很低。2014年，乌克兰每公顷农业增加值为413美元，而波兰为1,142美元，德国为1,507美元，法国为2,444美元。就其本身而言，这并不令人惊讶。乌克兰拥有优质谷物产区，而且面积广大。与饲养奶牛相比，这自然会导致每公顷产出较低。在一个土地丰富的国家，劳动生产率更能说明问题。在乌克兰，劳动生产率高度两极分化：一端是大型机械化商业农场中的少量劳动力，另一端则是耕种小块土地的大量农民。全国估计4,360万人口中约30%仍生活在农村，农业为14%以上的劳动力提供就业。单是这一统计数字，就更真实地显示了乌克兰的落后状况。

毫不奇怪，在乌克兰，农业改革问题是一块烫手山芋。沙皇的农奴解放发生在19世纪60年代。随后是革命与布列斯特—立托夫斯克体制下的德国占领，再之后是20世纪20年代的混乱、饥荒、集体化和一场更为严重的饥荒。然后是共产主义的终结与新的动荡。

尽管集体化已经终结，但正如布鲁金斯学会的一位分析人士指出的那样，乌克兰农业落后的部分原因在于，25%的农田仍掌握在国家手中——在4,090万公顷农业用地中，有1,050万公顷为国家所有，其中约800万公顷为可耕地。相比之下，德国全部可耕农田约为1,200万公顷。这一巨大的土地存量已经成为政治玩物，也成为围绕非法私有化的强烈关切对象。

2001年实际私有化的土地被转移给了700万名小块土地所有者。中小农业生产者生产了乌克兰农业总产出的50%以上。但根据2001年《土地法》的条款，他们被禁止买卖或抵押这些财产。结果，许多农户几乎别无选择，只能依靠自给性农业维生，同时把剩余土地出租给更大的农业经营主体。租金低至每公顷每年150美元。考虑到土壤的肥沃程度，地租本应高得多。

截至2021年，白俄罗斯和乌克兰是欧洲最后两个禁止农地销售的国家。

近年来，西方顾问对乌克兰的一项重大要求，就是它应当放开土地市场。也许通过发展中等规模家庭农场，一种繁荣的增长动态能够被释放出来。IMF模型估计，根据改革情景不同——是否允许外国人与本国人拥有土地——GDP将获得6.7%至12.6%的提升。

2019年当选后，泽连斯基的一项主要改革计划就是推动土地改革。这被列为最新一轮80亿美元IMF项目的条件。尽管遭遇公众抗议和议会中的混战，2020年3月，在新冠危机之中，相关立法仍然通过。

2021年7月1日，在去年几轮战争恐慌之间，一个新时代开始了。从那一天起，乌克兰人——不是外国人——可以买卖最多100公顷土地。真正的淘金热将在2024年开始：届时，乌克兰法人实体将有资格进行最多涉及1万公顷土地的交易。该法律适用于4,270万公顷（即1.03亿英亩）的农业区域。这相当于整个加利福尼亚州的面积，或整个意大利的面积。

是否应允许外国人购买土地，是围绕这一改革最具争议的问题之一。泽连斯基原本计划允许此事，但后来被说服，转而提出举行公投。这似乎只是形式上的安排，因为根据民意调查，超过80%的乌克兰人反对向外国人出售土地。

乌克兰国内利益主体之间究竟会有多少土地易手，目前尚不清楚。优质农业土地的租约已经被绑定。此外，法律确定性远谈不上有保障。全国只有约73%的农业土地经过了适当测绘。

尽管如此，世界银行毫不怀疑，土地改革是朝正确方向迈出的一步。世界银行这样表述：

“毫不夸张地说，这是一个历史性事件，它之所以成为可能，得益于乌克兰总统的领导、议会的意志以及政府的辛勤工作。”

乌克兰政治并不习惯从国际金融机构那里得到这种赞扬。

根据世界银行的计算，土地改革每年应能使小土地所有者的租金收入增加30亿美元。它还将为农村居民和小农提供240亿美元可作为抵押的资产，使他们能够投资于灌溉、园艺或非农业小企业。世界银行估计，地方税收每年还将额外增加20亿美元。

世界银行还指出，乌克兰当局已经制定了“减少掠夺性攻击和土地相关图谋、使土地数据公开可获取，并允许地方社区规划土地使用”的立法。

他们未能赶在7月1日前完成的，是通过一项使小农能够获得低成本农业信贷的立法。最高拉达在“部分信用担保基金”问题上拖延不前。该基金意在帮助那些被银行信贷排除在外的小农；通常，银行信贷流向的是拥有500公顷以上土地、并种植主要出口作物即谷物和油籽作物的农场主。对中小企业而言，其年均利率比大型企业可获得的利率高出5至7个百分点。

“部分信用担保基金”的设想，是为银行农业贷款提供兜底，从而产生乘数效应，使银行能够以更优惠的条件向风险较高的小农放贷。拉达中的争议集中在拟议基金的管理结构，以及如何使其免受政治影响。这是它同IMF、世界银行及其他国际金融机构合作的前提，并由此撬动向农民提供200亿格里夫纳贷款，最长期限为10年。

（是的，Daniela G，这又是去风险化！）（译者注：指经济学家Daniela Gabor，以研究“去风险化”金融机制而闻名）

正如世界银行在当地的负责人毫不含糊地说：

“通过《农业部分信用担保基金法》，是土地改革立法基础的最后一块基石。在该法迅速获得通过的前提下，世界银行将乐于支持乌克兰快速建立该基金，并尽早实施一项临时政府计划，为当前需要支持的农民提供组合担保。”

那篇世界银行博客发表于10月。法律于11月7日通过。也就是说，2021年11月。是的，就是去年。正是在军事紧张开始升级之际。

如今，仅仅几个月之后，这些新闻条目看起来仿佛来自另一个世界。

如果俄罗斯下周大举用兵，乌克兰的土地所有权和信贷结构还会有人关心吗？不会，而且理由充分。但是，它们对更长期的未来至关重要。这部分地解释了为什么我今天早晨想写这期通讯。

让我们把这一点记录下来。这就是2022年2月第三周时事情看起来的样子。让我们希望，一个月之后，我们仍然还能为农业信贷问题而担忧。

与此同时，乌克兰的经济与金融形势正在恶化。不仅美元计价债券遭到抛售，信用违约互换保护价格飙升，而且在2月初，一次本币公共债务发行失败了。没有人愿意购买一到两年后才偿还的债务。

乌克兰债务的信用违约互换保险价格为550，也就是说，你需要在任何利息之外额外支付5.5%来为债务投保。这很糟糕。它使新的借款变得难以负担。但它还没有达到末日般的程度。让我们希望市场是对的。