【编者按】欢迎来到「图说政经Chartbook」。这里是由知名历史学家、哥伦比亚大学教授亚当·图兹（Adam Tooze）主理的Chartbook的中文版，经图兹教授本人授权。Chartbook是当今英文世界最具影响力的Newsletter之一，每周定期更新，用图表解读全球政经世界的激流与暗涌。　

本周，哥伦比亚大学时隔两年再度举行毕业典礼，代理校长克莱尔·希普曼（Claire Shipman）演讲期间遭到一片嘘声。此前，哥伦比亚大学遭到特朗普政府的反犹主义指控，在校园自由、安全策略乃至学术主权上对后者的要求作出妥协，以寻求恢复被取消的4亿美元联邦资金，这引发了许多师生的不安与愤怒。图兹指出，校园内争议的爆发映照出一个更宏大的危机，关于全球大学的理想图景正在瓦解。

本文英文版发表于2025年3月27日。

作者：亚当·图兹

译者：包岳涵江

责任编辑：高铂宁

本周，在阿姆斯特丹大道上一个下雨的午间，哥伦比亚大学大门前，成百上千名教授举着标语牌举行示威游行，呼吁保卫我们的大学，抵御前所未有的攻击。

这一情况不仅令人震惊，从外部看也有些神秘。

一个本应致力于“让美国再次伟大”的右翼政府，却因民权官僚机构提出的反犹太主义指控而削减科学研究经费，并对一所高产的研究型大学实施监督，与此同时，该政府还对“多样性、公平与包容”（DEI）措施大加挞伐。从表面上看，这自相矛盾。

我们该如何理解这一事件呢？

一种解读认为，这是专制浪潮的一部分。人们将其与欧尔班和埃尔多安相提并论。目前大部分抵抗力量都围绕着这一框架来组织。

我们可以理解为什么这种思考方式很有吸引力。一方面，它将包括哥伦比亚大学在内的所有美国大学定位为全球运动的一部分。另一方面，它也将特朗普异域化为“独裁者”，并强调了美国宪法第一修正案保障言论自由的传统。

最近，一份具有代表性的问题清单在哥伦比亚大学的一大群同事中流传。清单包括以下内容：

 学术自由；

 自由的意义；

 民主的挑战；

 法治作为民主的挑战中的一个话题；

 一位科学家论政治与科学研究的关系；

 学术自由的历史；

 反歧视法与第一修正案的关系；

 其他国家专制转向的动因和动态，

 非公民的权利(the rights of non-citizens);

 大学治理的本质

这些都是有意义的斗争。我们也许希望这些就是我们正在进行的斗争。但这些问题真的能解决我们当前的处境吗？

最明显，也最能说明问题的是，他们对把我们带到这一地步的具体问题保持沉默：对学生领导的支持巴勒斯坦和反战运动的彻底镇压，以及特朗普政府在攻击高等教育时将反犹主义指控武器化的做法。

将特朗普泛泛地归结为独裁者或特朗普诉宪法所造成的沉默并非偶然。许多为大学辩护的人都不愿意说出对支持巴勒斯坦、批判以色列言论的镇压，而这些沉默助长了特朗普政府迄今为止对学术界最激烈的攻击。而大学管理部门却摆出一副大义凛然的姿态，将这些指控视为对校园状况的合理描述和当务之急，这对事态的发展毫无助益。抵抗运动没有正面回应这一噤声，而是将特朗普与埃尔多安或欧尔班联系起来，或将其视为对第一修正案的威胁，从而回避了这一问题。其结果是，有关我们如何落到今天这步田地的叙述，既不完整，也不连贯。

那么，我们如何才能超越自由科学与专制主义的范式，或者超越对美国宪法史的狭隘建构，重新思考哥伦比亚大学校园当前的危机？我们需要什么样的框架才能真正解决我们所面临的严峻形势？

我建议从三个方面入手，将全球大学——尤其是哥伦比亚大学——置于地缘政治、美国生活的文化矛盾和大科学地位的争议之中。更深层次的推测是，这三个方面都源于20世纪90年代“历史终结”时刻的全球大学愿景的普遍危机。

从这个角度看，对哥伦比亚大学和其他美国大学的攻击似乎可以看作是全球化范式在本国特定范围内解体的一个瞬间，这一过程既特殊又具体，既相互关联又产生反响。我们最好既不要从美国国家宪法的角度，也不要将其视为比较专制主义的案例研究，而应将其视为全球范围内不均衡却综合发展的一个实例。

1

与其争论反犹主义浪潮的证据质量，或者将反犹和反以色列的言论和行动混为一谈，或者反犹主义相对于反黑人种族主义、反亚裔歧视，或者极少被提及的反巴勒斯坦种族主义的相对普遍性，我们何不从历史的角度出发，问一问为什么在现在的时间点会出现这种指控？

在我看来，答案必须从中东局势本身及其对美国，特别是纽约市的影响开始。

在美国各地的校园里，正在扰乱充满争议、虚伪但相对和平的自由主义现状的，是一项旧日努力的失败——那就是90年代曾试图将中东角力场去政治化、中立化的两国方案。

尽管“历史的回归”早有提及，但还是让许多组织措手不及。我们很容易说，它暴露了诸如哥伦比亚大学的机构缺乏思考和良好程序的问题。但更正确的说法可能是，它暴露了一直以来潜在的权力结构。从这个意义上说，哥伦比亚大学与其他全球参与者一样，也看到了自己对全球化的假设在脚下发生了变化。这并非一蹴而就。它酝酿已久。但现在看来已不可逆转。例如，读者可能会想到，西方的能源公司发现自己的资产或在普京治下的俄罗斯搁浅，或在汇丰银行香港、伦敦和中国大陆的分部之间很不自在地徘徊。

但首先，两国方案与全球化有什么关系？它为什么与哥伦比亚大学有关？

两国方案是20世纪90年代的典型产物，当时某些有影响力的支持者认为历史可以被安抚，而经济、商业和交流可以奏效。西蒙·佩雷斯的“新中东”愿景，正是以欧洲一体化安抚战后欧洲政治的模式为蓝本。

这种对以色列——巴勒斯坦未来的和平愿景对美国政治，尤其是对哥伦比亚大学来说非常重要。哥伦比亚大学位于纽约这一全球城市，这里不仅是犹太人和阿拉伯人的主要移民中心，也是巩固美以联盟网络的重要节点，是双方战略的基石。

如果认为这是个可耻的隐秘网络而必须靠大胆揭露真相的行为才能识破，那就颠倒了事实——这是反犹太主义阴谋论者的经典伎俩。

它是响亮而自豪的。与支持北约和大西洋联盟的类似网络、华尔街与伦敦金融城之间的深层联系、从纽约联合国总部延伸出去的网络相比，它毫不逊色。哥伦比亚大学与所有这些网络以及其他更多网络都有着千丝万缕的联系。

当然，如果认为政治态度和对中东的看法与国籍、宗教或种族完全一致，那就落入了刻板印象的陷阱。但同样显而易见的是，这对哥伦比亚大学校园中的许多人来说利害攸关。根据国际希勒尔组织（Hillel International）依照其自定定义估计，哥伦比亚大学大约有5000名犹太学生。无论他们的个人政治观点如何，无论他们是否支持以色列，以色列和美国政客代表他们提出的要求都意味着这些学生发现自己卷入了这场冲突，无论他们喜欢与否，也无论他们选择的条件是什么。人数少得多的阿拉伯和穆斯林学生也是如此。由于教育的目的是开拓视野，扩大想象力，而且我们的学生都很优秀，哥伦比亚大学的办学水平也很高，因此整个学生群体中有很大一部分人都被世界各地发生的事件所牵动，中东尤其如此。营地（encampment）内外的人群是非常多样化的。

这种积极参与世界事务的行为应该受到赞扬。此外，对于美国公民或纳税人来说，这不过是一项基本的公民义务。毕竟，作为美国纳税人，我们为以色列袭击加沙支付了大部分费用。此外，美国正在为内塔尼亚胡政府提供外交和政治掩护。

美国在这场冲突中绝不是中立的。在冲突中采取某种立场并不是非法介入，也不是以歧视的方式挑出某个问题或少数群体。以色列—美国的同盟使中东事务成为公众关心的问题，哥伦比亚大学捐赠基金的广泛投资也是如此。既然我们不能假装中立，那么负责任的做法就不是视而不见，而是表明立场，哪怕这意味着辩论和争论。

当然，这里确实存在高度的选择性。并非所有国际冲突在校园中的影响程度都是一样的。并非每一场全球冲突都会引起同样程度的关注、参与和激烈争论。

在哥伦比亚大学，中东冲突是一个独特的问题。这种局面是由支持以色列事业的个人与组织，以及倡导巴勒斯坦事业的个人与组织，多年来共同塑造而成的。世界不是平的。我们投入到一场通过冲突构建意义的语言“游戏”中。在哥伦比亚大学，巴以冲突比其他同样值得关注的冲突更有意义。

这也解释了为什么乌克兰战争或中美洲危机在校园政治中鲜有出现。鉴于这些危机的重要性以及它们与美国的相关性，我们可以提出与这两场危机进行密切接触的理由，但这种联系并没有像巴以冲突危机那样被建立起来。认识到这一点，并不是要鼓励“那又怎么说”论，或要求我们对所有冲突采用同等标准的倾向性要求。如果你想了解为什么我们没有平等地参与所有冲突，那么相关的标准不是“一视同仁”这种形式主义的司法准则，而是历史和斗争。

哥伦比亚大学与中东的关系自成一类，是因为双方的支持者——尽管力量悬殊——在这段关联中投入了巨大的心力。

“两国方案”的作用在于，在那些热衷于以色列事业的学生、教职员工和捐赠人（无论是否为犹太人）与那些对以色列持强烈批评态度并支持巴勒斯坦事业的学生、教职员工和捐赠人（无论是否为犹太人）之间，形成了一种不稳定、不和谐的相处模式。最重要的是，这使得校园的其他部分也能像更广泛的政体一样，将冲突视为一个有合理解决方案的冲突，而美国和其他各方都在其中起到了斡旋作用。

当然，事实上，这始终是一种方便的虚构，对某些人来说比对其他人更方便。双方都有极度不满的派别。他们有自己的理由。在当地，第二次巴勒斯坦大起义之后，哈马斯夺取了加沙的权力并实施封锁，以色列每天都在实施经常性的致命暴行、大规模拘留，并助长了定居者激进的扩张。为了描述2010年代的局势，塔里克·巴科尼（Tareq Baconi）创造了“暴力平衡” （violent equilibrium）一词；这个说法颇为贴切，前提是你得忽视双方死亡人数的巨大差异和武力的巨大失衡。

到2017年特朗普首届政府执政时，就巴勒斯坦而言，“经济和平”已所剩无几。至少根据官方数据，加沙处于被围困状态，经济不断衰退。西岸经济略有增长，但仅限于以色列的附属地。亚伯拉罕协议从表面上看扩大了“经济和平”的愿景，但它只是在新近富裕起来的以色列和无比富裕的海湾国家之间达成的。它故意将巴勒斯坦人的苦难搁置一边。这一局势的区域背景包括巴勒斯坦的混乱局面、叙利亚的内乱和埃及持续的财政困难。中东并不存在全面繁荣，而只有一个财富轴心，至少在《亚伯拉罕协定》战略家的想象中，这个轴心从以色列一直延伸到海湾地区。

相对而言，以色列的安全地位比以往任何时候都更加稳固。伊朗是唯一的挑战者，但它正受到美国的大规模制裁。对于巴勒斯坦人和那些认同他们事业的人来说，局势越来越难以忍受。但是，在坚持以色列作为一个犹太国家的生存权的同时，人们很少提到的是，那些捍卫这一观点的人所面临的选择也越来越令人难以接受。

以色列的权力和财富无法掩盖更深层次的、本体论层面的不安全感。鉴于以色列犹太人口内部的分裂以及巴勒斯坦人口的迅速增长和被剥夺权利，以色列民主的未来是什么？对“种族隔离”和“种族灭绝”等措辞的过敏反应，并非仅仅因为这些标签具有争议性或伤害性而咄咄逼人。问题在于，它们以简略的形式反映了以色列犹太民族国家计划所面临的现实困境。压制这些词语的使用并不能掩盖这样一个事实，即在没有两国方案的情况下，捍卫犹太国家愿景所需的措施——当然是内塔尼亚胡等人所设想的措施——是如此激烈，以至于在世界各地引起反感。禁言可能有助于你的事业，但从长远来看，它不可能赢得争论。哥伦比亚大学是格外政治化的，但民意调查证据同样显示，美国年轻人的态度发生了普遍的转变，不再认同美国对以色列的支持。

所有这些问题并非始于10月7日。它们从2000年代末开始逐年增加。法律行动始于2019年。但是，当哈马斯在10月7日决定以惊人的暴力袭击破坏现状，而以色列国家机器也以非同寻常的武力做出反应时，两国方案的最后一丝幻想也消失了。

发生在我们校园里的一切只是那场暴力爆炸遥远而微弱的回声。虚假的两国方案及其帮助维持的共处方式烟消云散。这超出了大学管理部门和其他许多人的承受能力。

当冲突的尖锐性变得明朗时，外部力量迅速介入。这显然不是从特朗普开始的。拜登政府至少可以说是不支持（哥大校园中的示威）的。国会则（对校园中的示威）充满敌意。反过来说，无论特朗普是否当选，哥伦比亚大学都很有可能面临严重的“第六条款”的指控，而大学领导层显然乐于服从。马哈茂德·哈利勒（Mahmoud Khalil）的案件理所当然地引起了全球关注。但美国专门针对巴勒斯坦学生和学者的行动由来已久。

在当下的中东，并不存在公正解决的前景。以色列国防军和定居者的暴力仍在继续，巴勒斯坦方面的抵抗也在继续。在遥远的地方，比如纽约和哥伦比亚大学校园，我们有很多办法可以应对这个问题。然而，正如2023年以来发生的事件所表明的那样，在当前的管理体制下，平静将以单方面的警方监管和审查异见的方式维持。

特朗普当局的这封信至少可以说是坦诚的。它毫不掩饰自己的意图或方法。它是一份逐点列出的清单，旨在铲除和压制反对派的声音。从这个角度看，它是一次异常露骨的胁迫与规训权力的行使。大学领导层的主要回应是坚称其与特朗普政府有同样的担忧，并正在紧急努力解决这些问题。

这是一种法律策略。在围绕“第六条款”（Title VI）索赔的法律辩论中，一旦承认反犹主义是一个真正的问题，大学的主要辩护理由将是辩称自己并没有冷酷无情地无视这一问题。但是，政府急于回应特朗普的处方也反映了一种真实的政治。它反映了大学内部和周围的政治联盟。

2

MAGA为对美国大学的攻击增添了一种特别放肆的风格和基调。其霸凌式的语气是全新的。这种攻击性与愿意动用不同手段施压的意愿相结合，构成了其独特特征。就美国社会整体而言，这样的做法显然是荒谬的，尤其是考虑到谈论美国存在的两极分化问题。导致这种言语升级的主要动力显然来自右翼阵营。

但若要公正地描绘美国校园的微观环境，我们必须加入另一个要素。在许多大学、学院以及与这些校园紧密相连的社区中，知识分子和文化界的左翼势力确实确立了自身地位。

这一点至关重要，因为它有助于解释国家政治文化中出现的暴力反应，以及校园内少数实际保守派和数量庞大的自由主义中间派所感受到的真实不安。

从这个意义上说，哥伦比亚大学等美国高校与政治主流的脱钩并非始于特朗普，也无法简单归结为特朗普的故事。校园政治文化有着自己的内在动力，其中确实存在左翼力量。行政人员愿意允许教职员工将政治观点融入学术研究。这吸引了学生，并为机构赋予了身份认同。此外，他们从智力上讲，本就无法应对这一挑战。但在压力之下，发现这些行政人员及其法律顾问和校董会成员与抗议者、激进的教职员工或学生毫无共同立场，也就不足为奇了。

如何最好地描述校园左派，我仍然犹豫不决。一种初步的尝试可能是从社会学角度出发，认为它在职业经理人阶层（professional managerial class）中追求一种神秘而小众的文化权力策略。从高度排他的象征资本逻辑来解释，也可能是一种理论化批判性学术地位的方式。

无论如何，科学、医学、工程与人文社会科学之间的鸿沟愈发明显。仅有极少数学者具备足够的兴趣或想象力，能够察觉不同领域游戏规则中的结构相似性，或识别出利益交汇的时刻。否则，大学的纽带更多源于预算与建筑，而非任何共同目标。大学管理者不安地主持着这场秀，在大多数情况下，他们顺从各学科和亚学科的规则，祈求好运，希望继续积累资源，扩大大学的影响力和网络，同时尽可能避免丑闻。

这样做的结果是一个支离破碎的实体，其中不同单位和群体各自推进跨领域项目，无论是提升多样性（DEI）这类项目，还是推动当前热点议题，例如气候变化。

尽管存在一些真正激进的声音，尽管对权威普遍持怀疑态度，尽管在校园大部分区域注册共和党人寥寥无几，但将大学视为一个单一的权力结构，不过是右翼想象的产物。那些最初旨在促进公民权利和推动DEI项目的机构和法律规范，如今却成为特朗普时代镇压的核心，这正是现代大学中讽刺性和扭曲性倒置现象泛滥的症候。

校园左翼绝非在任何全面意义上占据主导地位。他们宣称自己的立场是边缘化和受到攻击的，这倒贴近现实；在更为务实的时候，他们也承认自己有许多强大的敌人。左翼还投入了大量时间来证明自由派不可信赖。这三点均属实。

但这也意味着，左翼人士对近期事件不应感到意外，包括大型律师事务所的妥协、舒默参议员将哥伦比亚大学出卖给右翼势力、纽约时报的报道，以及面对MAGA运动的攻势时，除极少数民主党人外，其余民主党人的沉默。

2024年，当时的校长沙菲克批准了纽约警察局清理哥伦比亚大学首个加沙营地的行动，正如《纽约时报》报道：

……沙菲克博士并未返回纽约现场，当警察抵达时，她选择继续执行既定计划，前往华盛顿参加贝索斯地球基金的私人晚宴，据大学发言人称。沙菲克博士表示，她接听的电话太多，以至于没有时间吃饭。

毕竟，要临时取消和世界首富之一的会面，确实会挺尴尬的。

3

绕过加沙问题以及围绕校园左翼政治的实际冲突与对立，除了宪政主义之外，作为大学中立立场坚实支柱的科学，成为其核心依托。

以科学之名对抗特朗普政府中的无知破坏者，是明智的政治策略。此举特别能吸引自由派和中间派群体。但这并不能免除我们以下问题——为什么科学会被如此劫持。

我们必须正视的是，美国大型科学项目的制度、政治和文化定位正面临动荡。这种动荡在特朗普及其团队执政期间达到了新的高峰。但这并非始于或止于他们。

在阅读埃兹拉·克莱因（Ezra Klein）和德里克·汤普森（Derek Thompson）的《丰足 (Abundance)》——一部典型的温和进步派著作——时，我惊讶地发现书中专门用一章篇幅对美国国家卫生研究院（NIH）进行了批判。该机构是医疗研究资金的主要提供者，一直是特朗普政府攻击的目标，并被用作对哥伦比亚大学施压的筹码。

根据克莱因和汤普森的观点，政策专家普遍认为，当前的医学研究资助体系存在严重问题，其特点是官僚主义、保守且效率低下。该体系亟需进行根本性的文化变革。如果我们将他们的著作视为一份未曾实现的哈里斯政府宣言，并假设该政府采纳了他们的建议，那么即使在民主党执政下，国家卫生研究院（NIH）也可能面临重大争议。（不过，正如一位同事对我所言，那将是“分区规划变更而非闪电战”。）

科学并非置身于美国当前危机之外，而是深陷其中。曾经，保守派美国人对科学界比民主党人更有信心，但如今，这种态度已尖锐地转向了相反方向。

来源：金融时报，对美国一般社会研究的分析

这令人警醒。但并不令人意外。德国社会学家乌尔里希·贝克早在1986年出版的经典著作《风险社会》中就已预言了这一点。随着科学在现代世界各个层面变得越来越有影响力，它无法避免与社会和政治的纠缠。它不再无辜。进一步的推论是，那些“天真地”将科学视为最终权威的人，无论是有意还是无意，都在参与一场权力游戏。这并非否认科学本身。那将是荒谬且危险的。这是为了提醒我们，在使用和引用科学时要保持谨慎。

毕竟，2025年我们正在纪念新冠疫情灾难五周年。我们是否忘记了，在口罩佩戴和社交距离等议题上，那些高呼“政策应遵循科学”之类简单口号的人，是如何让自己陷入尴尬境地的？

克莱因和汤普森对当今美国政坛无人宣称疫苗胜利感到惊叹。但这真的令人意外吗？疫苗是特朗普式产业政策的胜利，而这与拜登经济学的叙事格格不入。尽管特朗普本人可能想将此功劳据为己有，但其支持者中很大一部分人因公共教育体系的失败和美国破碎的媒体系统而感到失望，他们宁愿冒着感染新冠的风险也不愿接种疫苗。医学研究也卷入了对白领专业知识的普遍怀疑以及对职业经理人阶层的敌意之中。这种情况在死亡统计数据中显而易见。

来源：新冠大流行期间的共和党人与民主党人过量死亡率 （华莱士 et al， 2022）

与此同时，在MAGA阵营中的科技自由主义派系——或许是特朗普2.0时代最具卡里斯马的派系——埃隆·马斯克（Elon Musk）正以一种颠覆性的创新愿景，挑战着科学工业复合体的既有秩序。凭借其私人航天公司SpaceX的载人飞船在NASA头顶上飞越，美国国家卫生研究院（NIH）已无处可藏。

面对这一切，将科学作为抵御MAGA攻击的坚实支柱，不过是再次抓住自由主义的稻草，而未能认清其弱点所在。

以下是这一危机框架的三个要素：

1. 全球化进程的解体，尤其是“两国方案”的破灭，在我们的校园中撕开了一道关键的断层线，并将权力天平猛烈地倾向于以色列政府通过暴力手段维护犹太国家项目的努力；

2. MAGA运动的冲击暴露了自由派行政人员认为可以在校园内建立的妥协机制，即打造左翼思想的飞地和初生的动员力量，如今正被仓促牺牲给新的保守主义氛围；

3. “大科学”作为美国共识权威来源的多重危机。

很难不将这三者的汇聚视为一个时代性的现象。这三者之间的关系长期以来一直紧张，但在三个领域中，人们都能看到一种妥协性的“解决方案”在20世纪90年代被逐步推行。从全球化大学的视角来看，这似乎是一种神格化——全球化与大学的国际化、自由主义价值观同步转向。

如今，这三者同时破裂。

从这个角度看，哥伦比亚大学危机并不令人意外。它迟早会发生。这引发了一个问题：还有什么其他问题等待爆发？1990年代全球化模式的另一个维度是否正在瓦解？一旦以这种方式提出问题，答案显而易见：中美关系。

如果我们从地缘政治角度出发，那么在俄罗斯-乌克兰和中东之外，全球化协议破裂的第三大舞台就是中国。

这一影响正波及全球各地的大型组织、企业、基金会和大学。如果说美国制造业在21世纪初经历了“中国冲击”，那么美国教育领域也经历了类似的冲击，只是方向相反。美国各地的大学已成为教育服务的巨大出口商，而中国新崛起的富裕中产阶级和上层阶级，正是我们最热衷的客户。

来源：华尔街日报

2024年，中国学生占美国高校外国学生的四分之一。在哥伦比亚大学，这一比例更高。 2024年，哥伦比亚大学注册的研究生和本科生中，有近6500人被归类为中国籍。按照相同标准，约有600名研究人员和学者被归类为中国籍。就学生而言，这大约占持有非美国护照学生的半数，而这些学生约占学生总数的40%。因此，中国学生的比例约为20%。就美国学生而言，13%的人自认为是“亚裔”，这是一个非常多元化的类别，其中华裔美国人占最大比例。

从学费收入来看，如果中国学生未贡献超过5亿美元，将是令人惊讶的，这一数额与特朗普政府第一轮制裁中削减的拨款规模相当。

简而言之，哥伦比亚大学深度参与了 “中美共生”的全球化愿景。

这显然具有政治维度。在博林格校长任内，该校于2013年成立了孔子学院。该机构一直较为低调，并在疫情期间似乎已停止运营。2019年，博林格校长拒绝了FBI关于允许监控校园内中国学生的请求。但除了这些小规模摩擦外，哥伦比亚大学对其全球定位中这一巨大的东亚转向缺乏认识，实属令人惊讶。无论是否承认，哥伦比亚大学已然成为一所重要的中国大学。根据最新统计，该校在招收中国学生方面位居美国私立大学之首。

尽管大多数西方人对此一无所知，但在中国受过教育的中产阶级中，哥伦比亚大学甚至有一个中文昵称“哥大”（gē dà），是“哥伦比亚大学”（gē lún bǐ yà dà xué）的简称。颇为恭维的是，它与北京大学的简称“北大”（bei da）押韵。

显而易见的问题是，这种局面能否持续？还是说，这只是又一场有待发生的去全球化冲击？

尽管哥伦比亚大学继续保持与中国的深厚联系，华盛顿对针对中国的敌对措施的支持也获得了两党的大力支持。从这个意义上说，这与对以色列的支持如出一辙。如果说有两项外交政策议程将美国政治紧密相连，那就是“支持以色列，反对中国”的口号。

与中东问题类似，这直接影响高等教育。一项MAGA动议目前正提交众议院，提议终止所有中国学生赴美留学的签证。该动议在国会通过的可能性不大。但正如耶鲁大学法学院蔡中曾中国中心的研究学者程扬扬所指出的，该法案“应被视为限制学术自由、损害美国高等教育的一部分，旨在控制可以教授的内容、可以开展的研究项目以及谁可以进入教室和实验室。” 它明显是排华政策残酷遗产的回响，然而在最近的校园讨论或抗议中，我尚未听到有人提及此事。

此类举措是否构成歧视？显然是。此类举措是否会损害哥伦比亚大学这类高校的科研动力？是的，此类举措将造成毁灭性打击。哥伦比亚大学近半数中国籍学生就读于工程学院。若当前针对该校的攻击以科研经费为手段，反华措施将直接打击支撑美国工程与科学领域发展的庞大人才输送管道。

这或许令你难以置信。这真的会发生吗？我们已经知道答案。特朗普政府为终止国家卫生研究院（NIH）拨款所制定的指导方针，已将涉及与中国大学合作的科研项目与多元化、公平与包容（DEI）及“觉醒主义”目标清单挂钩。

附录3 - 卫生与公众服务部（HHS）向国家卫生研究院（NIH）提供的语言，用于说明NIH不再支持的研究活动示例。仅在HHS终止项目时使用此语言。

· 中国：加强中国大学不会提升美国人民的生活质量，也不会改善美国在世界上的地位。相反，资助在中国进行的研究违反美国国家安全利益，阻碍美国外交政策目标的实现。

· DEI：主要基于人为且非科学分类的研究项目，包括模糊的公平目标，与科学研究背道而驰，无法扩大我们对生命系统的认识，投资回报率低，最终无法提升健康水平、延长寿命或减少疾病。更糟糕的是，所谓的“多样性、公平与包容”（DEI）研究常被用于支持非法歧视，因为种族等受保护特征会损害美国人的健康。因此，NIH的政策是不优先考虑此类研究项目。

· 跨性别问题：基于性别认同的研究项目往往缺乏科学依据，投资回报率难以量化，且对改善许多美国人的健康毫无助益。许多此类研究忽视而非认真考察生物学现实。NIH的政策是不优先考虑此类研究项目。

· 疫苗犹豫：NIH的政策是不优先考虑旨在获取科学知识以了解个人为何对疫苗犹豫不决，或探索提升疫苗接种意愿和承诺方式的研究活动。NIH有义务谨慎管理拨款，确保纳税人的资金用于造福美国人民并改善其生活质量。您的项目不符合这些标准。

· COVID：疫情结束为终止与COVID相关的拨款提供了理由。这些拨款资金是为特定目的而发放的：缓解疫情的影响。如今疫情已结束，拨款资金不再来源：《自然》

我们目前尚不清楚反华措施的具体范围或方向。显然，这些措施将与中东地区采取的措施根本不同。我们正在经历的全球化危机并非均匀分布。它可能相互关联并结合在一起，但发展程度不一。

可以肯定的是，这将是一个我们尚未准备好的转折点。无论是校园、学生、大学，还是更广泛的政治领域，都尚未做好准备。

（特别感谢QW、DC和NL）